Скачать исследование Библии

Либеральные богословы склонны считать консервативных христиан простаками — необразованными и несведущими, цепляющимися за предрассудки слепой верой. Однако, это занятие показывает, что действительность совершенно противоположна. Богословский либерализм был возведен на основании археологии, в лучшем случае отчасти соответствовавшей Библии. За прошедшие сто лет было совершено множество открытий.

Во времена появления либерального богословия имелось ничтожно малое количество археологических находок. Теперь мы видим, что «историческое» основание богословского либерализма изъедено термитами и находится на грани крушения.

Вот о чем свидетельствует современная библейская археология: доказательства подлинности и достоверности Библии исчерпывающи и ошеломляющи! Либеральным богословам пора «перезагрузить» свое мышление. Друг мой, вот краткое изложение доказательств, разрушающих либеральные представления.

 

I.     ВВЕДЕНИЕ

В XIX в. на пике деизма (веры в высшее существо, которое не вмешивается в ход жизни вселенной) и дарвинизма появилась новая теория о происхождении первых пяти книг Ветхого Завета. Приписываемые Моисею, известные евреям как Тора, а грекам как Пятикнижие, эти книги включают в себя Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие. Эта новая теория пыталась опровергнуть авторство Моисея, заявляя, что данные книги были написаны намного позже времени Моисея и, предположительно, происходят из нескольких источников.

Эта теория противоречит самой Торе и ее собственному свидетельству, согласно которому Пятикнижие было написано Моисеем. Другие ветхозаветные книги утверждают то же самое: их авторы не сомневаются, что Тора написана Моисеем. Подобным образом, Сам Иисус Христос заявляет в Новом Завете, что автором Торы был Моисей. Таким образом:

ПРИНЯТИЕ ЛИБЕРАЛЬНЫХ БОГОСЛОВСКИХ УБЕЖДЕНИЙ О ПРОИСХОЖДЕНИИ ВЕТХОГО ЗАВЕТА РАВНОЦЕННО ПРИЗНАНИЮ ИИСУСА ЛЖЕЦОМ

Более того, если первые пять книг Библии недостоверны, то на каком основании мы вообще должны верить Писанию? Преобладающей либеральной теорией в отношении Торы является теория Вельгаузена, или, лучше, теория J.E.D.P. Эта гипотеза предполагает, что «Пятикнижие является компиляцией отрывков из нескольких документов, составленных в различных местах и в различные времена в течение пяти столетий и, к тому же, многие годы после Моисея».

 К сожалению, большинство некосервативных семинарий в Америке до сих пор придерживаются этого взгляда, словно ничего не изменилось в исследованиях Ветхого Завета, особенно в области археологии, с 1880 г., когда теория J.E.D.P. получила распространение. Это двойне печально в свете того, что со времени своего внедрения богословская либеральная школа в Европе «не раз наносила смертельные удары почти по всем основаниям Вельгаузена».

 У либеральных профессоров нет ни серьезной поддержки, ни запасных игроков, которые могли бы заменить их очевидно слабую «звезду», так сильно пострадавшую на поле. Несмотря на то, что он совершенно выдохся к концу второго тайма, его оставили в игре! Дальше мы увидим, как появилась теория J.E.D.P. Но перед этим напомним себе, почему учение о подлинности первых пяти книг Библии так важно. Большая часть консервативного христианского богословия, если не все оно, стоит на основании Торы! Возможно, вы заметили, что когда я говорю о богословии – главных доктринах Библии и атрибутах Бога, то начинаю с первых пяти книг Божьего Слова, особенно книги Бытие. Допустить их несостоятельность значит подорвать основание христианского мировоззрения. Все начинается отсюда. Более того, знание о ложности предположений J.E.D.P. поможет нам в разговоре с теми, кто отвергает христианское мировоззрение, веря в эту сомнительную теорию. Поэтому читайте, мой друг.

A.     ПЕРВЫЙ ЭТАП ЛИБЕРАЛЬНОГО БОГОСЛОВИЯ

Своим появлением теория J.E.D.P. обязана Жану Астрюку, французскому врачу, который в середине XVIII в. провел литературный анализ книги Бытие и обнаружил, что иногда Бог в еврейском тексте называется Элохим, а иногда Яхве.

 Из этого открытия он вывел предположение, что Моисей при написании книги Бытие использовал два различных источника (вместо того простого объяснения, что Моисей мог дать Богу два имени). Его работа не привлекла большого внимания, однако, благодаря ей, появилось понятие «раздельных источников».

B.     ВТОРОЙ ЭТАП ЛИБЕРАЛЬНОГО БОГОСЛОВИЯ

Второй этап развития проявился в работе Иоганна Готфрида Эйгхорна, опубликованной в 1783 г. под названием «Введение в Ветхий Завет». Этот труд разделяет книгу Бытие и две первые главы книги Исход, на части, приписывая их двум источникам: Яхвисту (где употребляется имя Яхве) и Элохисту (Элохим). J. и E. составляют две первые буквы в названии теории J.E.D.P.

Вначале Эйгхорн полагал, что Моисей был редактором, совместившим эти материалы. В более поздних изданиях своих размышлений в угоду движению, возникновению которого он способствовал, он утверждал, что Пятикнижие не было написано Моисеем и появилось намного позже.

C.     ТРЕТИЙ ЭТАП ЛИБЕРАЛЬНОГО БОГОСЛОВИЯ

Третий этап развития теории J.E.D.P. связан с именем Вильгельма Мартина Лебрехта Де Ветте и его диссертации «Критико-экзегетика», опубликованной в 1805 г. Его главный вклад в основание растущей гипотезы заключался в заявлении, что ни один текст Торы не появился раньше времени правления царя Давида. В частности, он представил идею, что книга Второзаконие была написана на основании «книги закона», найденной в Иерусалимском храме во времена реформ царя Иосии, то есть около 621 г. до Р.Х. Так появился так называемый источник «D».

«D» означает Второзаконие (Deuteronomy).

Нужно добавить абзац (или два) о причинах повсеместного принятия теории о поздней датировке Торы. Каким был главный аргумент скептиков, посвятивших столько сил подрыву ее авторитета? Прежде всего, они ссылались на пророческие тексты в Торе, в частности Левит 26:27-45 и Второзаконие 28:58-63. Эти тексты предрекают вавилонское пленение Израиля и его последующее возвращение из плена — исторически непререкаемые события. Обобщенно говоря, исполнившиеся пророчества выделяют Библию из всех других книг как древнего, так и современного мира, и устанавливают высочайшую планку достоверности Божественному вдохновению. Тот же эффект исполнившегося пророчества касается и книг Торы!

Соответственно, способ, которым либеральные богословы решили объяснить исполнившееся пророчество, заключается в установлении более поздней даты появления книги, предсказывающей событие. Очень удобно заявлять, что книги Библии, содержащие пророчества о будущих событиях – о которых свидетельствует история – были написаны после того, как эти события произошли. Однако в этой перестановке кроется двойная опасность: подрывается надежность либо автора книги, либо самого критика. Либо один, либо другой теряет доверие. Фраза, характеризующая эту частую среди либеральных богословов практику, гласит:

VATICINIA EX EVENTU: ПРОРОЧЕСТВО, ИЗРЕЧЕННОЕ ПОСЛЕ СОБСТВЕННОГО ИСПОЛНЕНИЯ

Это изречение – Vaticinia Ex Eventu – регулярно и повсеместно используется для объяснения исполнившихся пророчеств Писания. И, повторюсь, это весьма удобный способ объяснить исполнившиеся пророчества Торы, особенно в книгах Левит и Второзаконие. Верующие, утвержденные во Христе, которые всегда готовы всякому, требующему у [них] отчета в [их] уповании, дать ответ (1 Пет. 3:15), хорошо знакомы с такими схемами.

D.     ЧЕТВЕРТЫЙ ЭТАП ЛИБЕРАЛЬНОГО БОГОСЛОВИЯ

Хотя многие другие также внесли свой вклад в эту теорию, ради краткости укажем только один – книгу Германа Хапфилда «Die Quellen der Genesis» (Источники Бытия) и ее доработку голландским ученым Авраамом Куэненом. Он верил, что священнический кодекс, находящийся в Пятикнижии (Левит 17-26), происходит из источника, появившегося после вавилонского плена. Этот кодекс имел отношение к обрядам, жертвоприношениям, родословным спискам и происхождению Израиля как народа. «P», таким образом (от англ. «Priest» – священник), предполагает отдельный источник, написанный на основании уже существующей Торы.

Итак, J.E.D.P. представляет собой сочетание документов, на основании которых было создано Пятикнижие. Понимаю, разобраться в этом непросто, но одно неопровержимо: все это лишь догадки! Сами документы и авторы предполагаемых J, E, D и P либо не связаны между собой, либо этих источников вовсе не существует!Количество веры, необходимой, чтобы купиться на такое состряпанное объяснение происхождения Писания, лишь служит иллюстрацией «надежности» изобретших его богословов. Нечто подобное содержится в духе теории эволюции: Ничто умноженное на никого равняется всему! Это не заключение мыслящего человека! Параллельная мысль:

ДАРВИН В КОНЦЕ ЖИЗНИ ПРИЗНАЛ, ЧТО НИКАКАЯ ТЕОРИЯ, КАКОЙ БЫ ИСКУСНОЙ ОНА НИ БЫЛА, НЕ ПРЕВЗОЙДЕТ АЛЬТЕРНАТИВУ:
СКЛОНИТЬСЯ В БЛАГОГОВЕНИИ И ПОСЛУШАНИИ ПЕРЕД СВЯТЫМ СОЗДАТЕЛЕМ

Таково стремление грешного ума: любым способом избежать подотчетности единому истинному Богу, открывшему Себя в Писании.

 

II.    МОИСЕЙ: НАСТОЯЩИЙ АВТОР ТОРЫ

Моисей, с другой стороны, имел все, чтобы написать Пятикнижие. Он получил образование и обладал необходимым опытом. Не забывайте, что по Божьему провидению он был воспитан в египетской культуре, намного превосходящей другие древние цивилизации. В дополнение к этому, у него была нужная мотивация для создания Торы: он был вождем Израиля. И, наконец, он (похоже, но в большей степени, чем Павел в тюрьме) имел время: проведя сорок лет в пустыне, он мог написать и много больше. Как будет видно из последующего, письменность лишь зарождалась в те времена, и его воспитание при дворе фараона определенно повлияло на его литературные данные. Несомненно, он жил в суровых условиях, но это не значит, что он был необразованным или глупым.

 

III.      ОПРОВЕРЖЕНИЯ ТЕОРИИ ВЕЛЬГАУЗЕНА

Прежде чем исследовать некоторые свидетельства археологических открытий, важно упомянуть, что теория Вельгаузена была давно опровергнута такими людьми как Эрнст Вильгельм Хенгштенберг, ведущий консервативный богослов в Германии того времени. Его труд «Подлинность Пятикнижия» (1847) представляет глубокий и серьезный взгляд, противоречащий теории Вельгаузена. В Америке ученый из Принстонской семинарии Джозеф Эдисон Александр и Уильям Генри Грин также на высоком интеллектуальном уровне подтвердили авторство Моисея. Эти люди задолго до появления археологии выдвинули серьезные возражения Вельгаузену и его последователям. В свою очередь, либеральные богословы никогда успешно не возражали своим критикам и опровержениям теории Вельгаузена. Опубликованные впоследствии археологические открытия лишь укрепили позицию Александра и Грина.

 

IV.    АРХЕОЛОГИЯ И ДРЕВНОСТЬ ТОРЫ

Гипотеза Вельгаузена отвергла историчность Ветхого Завета, основываясь, в частности, на результатах археологических исследований, которые в девятнадцатом веке были весьма скудны. Как уже упоминалось, еще более печальной была склонность среди сторонников этой теории не рассматривать критикуемые ими документы с разных сторон. Это жесткое и важное правило в науке истолкования. Они пошли по легкому пути: отвергли утверждения Писания, потому что не нашли археологических подтверждений сказанному в нем. Они не учли археологическую аксиому, гласящую:

ОТСУТСТВИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ОТСУТСТВИЯ ФАКТОВ

Например, во времена Вельгаузена существование упомянутых в Библии народов, таких как Хеттеи (Бытие 15:20) и Хореи (Бытие 36:20), историчность царя Саргона II (Исаии 20:1) или царя Валтасара (Даниила 5:1) не имели подтверждения в археологических находках. Сторонники Вельгаузена объявили этих людей выдуманными поздними авторами Ветхого Завета. В своем упорстве либералы стали высмеивать библейские свидетельства, приписывая себе интеллектуальное превосходство. Но не сомневайтесь: гордость будет посрамлена. Глисон заявляет:

Пришло время, когда то, что было объявлено исторической неточностью и употреблялось в качестве доказательства позднего времени написания библейских документов, было неоднократно подтверждено результатами последних раскопок, а критика сторонников Документарной теории оказалась необоснованной.

Англичанин Уильям Ф. Олбрайт, человек, считающийся ведущим археологом своего поколения, в прошлом придерживавшийся теории Вельгаузена, заявляет:

Археологические и письменные свидетельства подтвердили историчность бесчисленных текстов и утверждений Ветхого Завета… Вельгаузен в наших глазах остается величайшим исследователем Бибии девятнадцатого века. Но его позиция устарела, и его картина ранней эволюции Израиля досадно искажена.

Джон Эдер говорит:

Не будет преувеличением сказать, что подъем археологии разрушил преграду между историками и ортодоксальными христианами. Город за городом, цивилизация за цивилизацией, культура за культурой, упоминания о которых звучали только в Библии, заняли свои места в древней истории, благодаря исследованиям археологов.

Дж. А. Томпсон еще до 2000 г. писал:

Наконец, будет совершенной истиной сказать, что библейская археология совершила великое дело, исправляя впечатление, распространившееся в конце прошлого столетия, что достоверность библейской истории во многих местах сомнительна. Если выделить одно наиболее ясное впечатление наших дней, то это, несомненно, будет признание полной историчности ветхозаветной традиции.

Имея ввиду все эти заявления об археологических подтверждениях ранней даты появления Торы, нам будет полезно изучить некоторые научные открытия, подтверждающие авторство Моисея и опровергающие гипотетическую Документарную теорию J.E.D.P.

 

V.     ПРИМЕРЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ОТКРЫТИЙ

Далее следуют некоторые предположения Вельгаузена, сделанные в XIX в. и опровергнутые археологическими находками XX в.

A.     ТАБЛИЧКИ РАС ШАМРА

Эти таблички были обнаружены Шеффером в 1929 г. и написаны 30-буквенным семитским алфавитом. Диалект и символы похожи на древнееврейские больше, чем в любом другом древнем языке. Таблички датируются 1400 г. до Р.Х. и рассказывают о развращенной политеистической ханаанской культуре (очень важно), существовавшей незадолго до вторжения израильтян в Обетованную землю.

Кроме того, диалог, записанный на табличках, отражает поэтические клише, характерные для поэзии Пятикнижия и Псалмов. Например, там упоминается дом Ваала, находящийся «на горе достояния». Для сравнения, в книге Исход 15:17 говорится: «Ты ввел его и насадил его на горе достояния Твоего». Есть и много других примеров, которые достаточно ярко отражают еврейскую поэзию: трехступенчатая форма и высокий литературный уровень.

Это открытие вместе с другими, датируемыми 1500 г. до Р.Х., сделанными в бирюзовых шахтах Серабит эль-Кадим (обнаруженными Петри в 1904 г.) и календарем Гезар (найденным Макалистером в 1900-х) не оставляют и тени сомнения в способности евреев к письменности во времена Моисея.

ПОЧЕМУ ЭТО ТАК ВАЖНО?

Либеральные сторонники теории J.E.D.P. ранее утверждали, что искусства письма не существовало в Израиле до времени Давида, поэтому в дни Моисея не могло появиться никаких письменных материалов.

B.     ТАБЛИЧКИ НУЗИ

Это открытие было сделано археологами Чиерой и Спейсером в области Нузи (недалеко от Киркука) на реке Тигр в 1925 г. Таблички датируются XV в. до Р.Х. На основании исследований тысяч табличек были восстановлены обычаи того времени. В частности, там отражена культура периода Авраама до переселения в Египет, например, обычай продавать первородство. В качестве иллюстрации, на табличках записан рассказ о брате, получившем три овцы в уплату за отказ от первородства в пользу младшего брата. Это соответствует эпизоду в книге Бытие 25:33, где Исав продает первородство Иакову. Другой обычай — обязывающее свойство последней воли умирающего, что наблюдается в книге Бытие между Исааком и Иаковом.

Еще одно открытие, противоречащее утверждениям Вельгаузена — таблички Мари. Они были обнаружены археологом по имени Паррот в городе Тель Харири на реке Евфрат в 1933 г. Они содержат прямое доказательство того, что в XVIII в. до Р.Х. существовала группа людей, называвшихся Хибиру, что является древним Аккадским указанием на семейство Авраама из книги Бытие. Филологически это слово связано с ханаанским словом, означающим «скитальцы»  или «люди с другой стороны».

ПОЧЕМУ ЭТО ТАК ВАЖНО?

Те, кто верит, что Ветхий Завет – собрание придуманных людьми мифов, заявляли, что библейское повествование об Аврааме и его потомках неисторично и надуманно. Один выдающийся сторонник этой теории дошел до того, что вообще отверг существование Авраама.

Наконец, таблички Эблы забивают последний гвоздь в гроб либералов, отрицающих Авраама. В 1964 г. была найдена целая древняя библиотека (раскопки завершились в 1974 г.), документы которой подтверждают подлинность царей, перечисленных в главе 14 книги Бытие, воевавших во времена Авраама.

C.     ВАВИЛОНСКИЙ КОДЕКС ХАММУРАПИ

Это открытие, сделанное Шейлом в 1901 г., обнаруживает многочисленные сходства между общественными законами, изложенными в библейских книгах Исход, Левит и Числа и вавилонской культурой. Кодекс Хаммурапи содержит предписания о наказаниях за нарушение соглашений. Структура этих предписаний похожа на библейскую: «Если… то…» Формы наказания различны для разных слоев общества, однако дело не в этом. Важно то, что эта археологическая находка подтверждает существование сводов законов во дни Моисея.

ПОЧЕМУ ЭТО ТАК ВАЖНО?

В прошлом либералы учили, что Пятикнижие подложно, на основании своего убеждения, что включение священнического кодекса в эти библейские книги представляет поздний, послепленный этап развития еврейской культуре. Они самодовольно заявляли, что законы такого высокого уровня не могли появиться раньше V в. до Р.Х. Миллар Барроуз из Йеля заявляет:

НЕКОТОРЫЕ УЧЕНЫЕ ПОЛАГАЛИ, ЧТО ОБЩЕСТВЕННЫЙ И НРАВСТВЕННЫЙ УРОВЕНЬ ЗАКОНОВ, ПРИПИСЫВАЕМЫХ МОИСЕЮ, СЛИШКОМ ВЫСОК ДЛЯ ТАКОГО РАННЕГО ВРЕМЕНИ… [ДАННЫЕ ОТКРЫТИЯ] ЭФФЕКТИВНО ОПРОВЕРГЛИ ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ.

Подобные подтверждения из мира археологии возводят Моисея на его законное место — высокую кафедру Палаты Представителей, в которой рождаются наши законы.

D.     ТАБЛИЧКИ ТЭЛЬ-ЭЛЬ-АМАРНЫ

Нося имя города, в котором были обнаружены в 1887, эти таблички датируются 1370 г. до Р.Х.  и представляют собой переписку между палестинскими и сирийскими царскими дворами. В частности, в них рассказывается о жестоких нападениях на юг Палестины и запрашивается военная помощь со стороны Египта. Напавшие называются Хибиру. Среди уже павших  под их натиском городов перечисляются Газер, Аскалон и Лахис. Эта археологическая находка соответствует книге Числа 21:1-3, где рассказывается о завоевании Ханаана. Особенно интересно, что находка показывает точку зрения побежденных.

ПОЧЕМУ ЭТО ТАК ВАЖНО?

Сторонники Вельгаузена утверждали, что рассказ о завоевании Палестины, изложенный в библейских книгах Числа и Иисуса Навина, крайне неисторичен. Но последовавшие археологические раскопки показывают, что эти книги вполне достоверны. И кто же после этого «крайне неисторичен»?

 

VI.    ИТОГИ

Можно перечислить много других археологических находок в поддержку темы этой недели, но достаточно будет сказать, что археология сыграла важную роль в утверждении авторитета Ветхого Завета, какой он имел до появления либерального богословия.

ГЛУПО ПРОДВИГАТЬ ТЕОРИЮ J.E.D.P. ПРИ ТАКОМ МНОЖЕСТВЕ ОТКРЫТИЙ, ОПРОВЕРГАЮЩИХ ЕЕ

Если бы богословы начали преподавать ту же теорию в наши дни, их подняли бы на смех. Олбрайт (мой любимый археолог) заявляет:

Новые открытия продолжают подтверждать историческую аккуратность или литературную античность [Пятикнижия] деталь за деталью… Соответственно, будет явной гиперкритикой отрицать Моисеев характер традиции Пятикнижия.

Вот несколько мыслей о практическом применении занятия этой недели:

A.     ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ЛЖЕУЧИТЕЛЕЙ

На примере учения Вельгаузена можно многому научиться. Далее следуют ключи к распознанию либеральных богословов. Новый Завет содержит много предупреждений о ложных религиозных вождях, уводящих людей с истинного пути навстречу кораблекрушению в вере. Они могут повредить целым народам, если вы им позволите:Либеральное богословие слишком часто становится семенем и основанием либеральной политики (предмет, которому я уделил намного больше внимания в других занятиях).

Помните: один из главных библейский показателей духовной зрелости – это способность к различению истины от заблуждений. Это требует интеллектуальной проницательности, достигаемой только через углубленное изучение Библии. К сожалению, служа в Капитолии и путешествуя по миру, я часто слышу другое мнение о духовной зрелости, словно это значит только любовь к другим. Но что вы делаете, когда либеральные богословы пытаются победить в политических/идеологических дебатах, основываясь на своих небиблейских предположениях? Вы ничего не делаете, кроме как «любите»? Нет! Любовь не радуется неправде, но сорадуется истине (1 Коринфянам 13:6). Задумайтесь над словами из Послания к Филиппийцам 1:9: «Молюсь о том, чтобы любовь ваша еще более и более возрастала в познании и всякой рассудительности». Вот несколько характеристик либеральных богословов:

 

B.     СОХРАНЯЙТЕ УВАЖЕНИЕ К ПИСАНИЮ

Остерегайтесь, чтобы не увлечься заблуждением (которое, похоже, никогда не умрет) о том, что Священному Писанию, Божьему Слову недостает историчности. Библия так же истинна, когда говорит об исторических событиях, как и когда требует нашего повиновения или задает принципы для мудрой жизни. Писание называет себя Словом Божьим не один и не два, а тысячи раз. И это действительно так. Глупо подавлять эту истину. И если быть честными перед самими собой, то она очевидна (см. Римлянам 1).

C.     ПОЙМИТЕ, У КОГО НА САМОМ ДЕЛЕ СЛЕПАЯ ВЕРА

Консервативный христианин, верящий в богодухновенность Писания – это не фанатик, слепо цепляющийся за суеверия, неграмотный и не имеющий достаточных научных и исторических познаний. Скорее так можно охарактеризовать тех, кто придерживается либерального взгляда на Божье Слово. Современная археология подрывает утверждения либеральных богословов. «Называя себя мудрыми, обезумели», – говорит о них Послание к Римлянам 1:22. Удаляйтесь от них.cm